Samenlevingsovereenkomst vernietigd vanwege ‘Second Love’

Printvriendelijke versie

Terwijl de reclamespots over Second Love via televisie het land in werden geslingerd, boog de Hoge Raad zich over een ‘second love’-zaak in relatie tot huwelijkse voorwaarden en een samenlevingscontract. Man en vrouw hebben ruim twee decennia met elkaar samengeleefd. Tweemaal stonden zij zelfs op het punt van trouwen en hebben beide keren huwelijkse voorwaarden laten passeren. Van trouwen kwam het echter niet. Wel kwam er nog – tot tweemaal toe – een notarieel samenlevingscontract. Dat alles leidde tot een ingewikkeld geschil.

Het samenlevingscontract bevatte een periodiek verrekenbeding, een regeling over verrekening van de waardestijging van de aandelen van de man en een regeling over verrekening van de woning op naam van de man. In de voorafgaande periode had de vrouw een ‘second love’, welke relatie zij verklaarde te hebben beëindigd, maar opnieuw was begonnen.
Toen het stel alsnog uit elkaar ging vroeg de man aan de rechter om vernietiging van de overeenkomsten op grond van dwaling. Hij had ten tijde van het sluiten van het samenlevingscontract niet van de andere relatie van de vrouw geweten, terwijl daar wel sprake van was. De rechtbank wijst zijn verzoek af, maar in hoger beroep geeft het hof de man gelijk. De man zou immers bij een juiste voorstelling van zaken geen samenlevingscontract met dezelfde inhoud hebben ondertekend.

Het cassatieberoep van de vrouw bij de Hoge Raad levert geen andere conclusie op. De vraag of een samenlevingsovereenkomst op grond van dwaling kan worden vernietigd, hangt samen met al dan niet meegedeelde persoonlijke informatie bij het sluiten van die overeenkomst. Omdat de vrouw geen informatie over haar recente affaire met de man heeft gedeeld, is de samenlevingsovereenkomst onder invloed van dwaling aangegaan en kan worden vernietigd.

Wilt u meer weten over het aangaan van een samenlevingscontract of huwelijkse voorwaarden? Bel ons voor het maken van een afspraak.

Bron: ECLI:NL:HR:2014:416